Albatros

[Marco]

Je n’ai jamais dit que l’Albatros était la meilleure. Ou alors me suis-je mal exprimé. La technologie de l’asservissement est pointue à mettre en œuvre et nécessitait que chaque enceinte soit réglée et calibrée en chambre sourde. Ensuite, se pose le problème de la dérive dans le temps et de la fragilité (relative) de la technologie déployée par Cabasse (capteurs piézo-électriques sur la membrane). Beaucoup de contraintes mais un résultat qui en valait la peine. Pour avoir tout de même écouté Océan sur Paris il y a quelques années, leurs capacités en matière de dynamique étaient énormes ainsi que la puissance acoustique déployée cependant, je n’ai pas gardé un souvenir mémorable. Je trouvais qu’elles manquaient de réalisme (grain, tessiture...) comparativement aux Albatros notamment sur l’écoute d’instruments anciens que j’affectionne particulièrement. Mais c’est un avis très personnel. Peut-être que leur mise en œuvre était perfectible. Je n’ai en revanche jamais écouté les Sphères.

Quant au choix de Georges pour à MC001, il n’en est pas à l’origine et était déjà un peu parti quand ce modèle a été développé. Si François Bellec, un des concepteurs de l’asservissement, avait été dans l’équipe de développement, d’autres choix auraient probablement été faits.

[Jnth2020]

Oui je l'est vraiment senti ainsi.

Concernant la démo de Paris, c'était à un salon, personnellement je l'est écouté seul dans un canapé dans une pièce similaire à un gros séjour, et je l'est trouvé très naturelle, est avec absolument aucuns trainage.

MC001 a été développé avec Georges Cabasse aux commandes , F. Bellec aussi était de la partie (c'est dans le Wiki)

Aujourd'hui rajouter un accéléromètre sur une membrane couterait quelques centimes (ce sont des composants ultra-répandues et fiables aujourd'hui), la partie "informatisée" derrière couterait rien dans le cas de L'Océan, et cette enceinte passe naturellement par la chambre sourde avant livraison, toutes les Cabasse fabriquées à Plouzané y passe (dans une mini chambre sourde, elles sont mesurées avant conditionnement).

d'ailleurs simple supposition mais peut être que L'Océan et La Sphère "simule" un asservissement, les données techniques du HP étant évidement connues par Cabasse, c'est possible ...

[Marco]

Mes écoutes à Paris, ce n’était pas lors d’un salon mais une démo privée. J’avais envisagé un temps d’acheter des Océan.

Tout ce qui est dans le wiki n’est pas toujours parole d’evangile loin s’en faut. C’est le problème des informations glanées sur le net. Il faut bien trier le vrai du faux. Mr Bellec n’était pas un partisan des charges Bass Reflex, et encore moins des sources SCS. C’est J. Richard et Y. Kerneis qui ont développé le MC001. Il faut savoir que ses enceintes sont des Goéland. L’autre chef de labo possède lui aussi des asservies. Et l’ancien directeur commercial Jean-Paul Voegelin avait des Pétrel réglées par Mr Bellec. Bernard Neveu, le grand preneur de son et ami de Georges Cabasse possédait lui aussi des Goéland. Aucun membre de la société n’a jamais possédé d’Atlantis.....ni de système SCS d’ailleurs. Les Galion VTA et les Eiders ont équipé les studios de Radio France. Les Goéland, Eider ont également équipé un grand compositeur de musique contemporaine...

Sphère et Océan ne possèdent aucun système d’asservissement, c’est une certitude. La correction de pièce s’effectuant par un tout autre système de correction par convolution et de correction paramétrique dont le descriptif est disponible dans les travaux de doctorant de Shaiek. Que les enceintes passent le contrôle en chambre sourde ok, mais le réglage et la calibration d’un système d’asservissement sont autrement plus complexes et nécessitent du temps technicien (plusieurs heures). Celà n’a rien de comparable aux tests de validation d’un HP ou d’une enceinte.

[Jnth2020]

Écoute dans le Wiki il y a des articles Presse montrant en Photo Georges Cabasse et F.Bellec ... a moins que ce soit des montages ...

B. Neveu a eu des SCS ...

Concernant la présence ou non d’une simulation d’asservisseent c’etait Une supposition ...

Tu parle de l’asservissement comme dans les années 80, sans prendre en considération toutes les avancées technologiques disponibles aujourd’hui ... sérieusement tu devrait prendre du recul ... je l’est fait il y a quelques temps déjà, ça permet de relativiser ...

[Udayan]

Bonjour,

Quelques remarques concernant l'évolution des haut-parleurs.

Les progrès des techniques de modélisation/conception permettent d'obtenir aujourd'hui des informations sur le fractionnement des membranes et sur le comportement des suspensions dont on ne disposait pas auparavant.
Grace à cela, la tendance est désormais à des Hps capables de supporter davantage de puissance ainsi que des déplacements nettement plus importants que dans le passé.

De même, les caractéristiques de leurs motorisations ; bobine mobile, refroidissement, type d'aimant ont évoluées permettant de dissiper plus efficacement la chaleur, de réduire la distorsion même sous de fortes puissances et de limiter la compression thermique.

Les plus évolués d'entre eux sont même devenus nettement moins lourds grâce à l'utilisation d'aimants néodyme.
Désormais un 38 cm n'a plus besoin d'embarquer 12 kg d'aimant pour avoir du rendement !!!

Les tolérances de fabrication ont parallèlement aussi fait d'énormes progrès ce qui fait que 2 Hps d'un même modèle sont désormais extrêmement proches dans leurs caractéristiques. Par ailleurs, je présume que les nouveaux Hps Cabasse ont suivi cette tendance...


Pour en revenir au sujet de l'asservissement, c'était à l'époque un avantage considérable en ce sens que chaque enceinte était réglée individuellement en fonction des caractéristiques du haut parleur dont elle avait hérité. On s'affranchissait ainsi des dispersions entre Hps et on collait au plus près aux caractéristiques définies pour le produit.

A l'heure actuelle, les dispersions des Hps étant nettement moindres, l'asservissement n'est plus aussi indispensable. D'ailleurs cette technique qui avait fait beaucoup d'adeptes dans les années 1980 (Cabasse, Philips, 3A, ...) a été abandonnée de nos jours. Je suppose que les gains ne sont plus que marginaux tant et si bien que plus personne ne l'emploie.

Concernant le débat Albatros versus Océan, je n'ai écouté aucune des 2 Mais de toutes façons, la mémoire auditive étant ce qu'elle est, seule une comparaison immédiate dans la même salle permettrait de se faire une idée.



Udayan

[madorre]

Je pense que vous êtes tous dans le vrai, ce n'est pas dans le but de trouver un juste milieu ou quoique ce soit d'autre.
Mais il est difficile de contester les arguments des uns et des autres.

Ainsi je partage l'avis (fort documenté et étayé) de Marco sur l'asservissement. Et malgré tous ses avantages la mise au point finale semble être compliqué avec cette technique.

Je crois que l'on trouve aujourd'hui beaucoup de caissons basses asservis dont la mise au point doit etre plus simple que pour une enceinte. Et on voit même plusieurs réalisations faites par des particuliers. (chose impensable à l’époque) Bon ok, ce dernier argument, ne tient pas devant la demande d'un résultat au niveau de Cabasse. Mais pour, pour m’être un peu intéressé au sujet il y a quelques années, il ressortait cependant que le temps et la complexité du réglage restaient importants devant le cout devenu léger de construction de l'asservissement.

Même si comme le dit Jonathan, on peut tout de même être surpris par l'abandon de cette technique sur des modèles destinés à du très haut de gamme ou le budget est moins critique que sur la très grande série.

Enfin pour reprendre Udayan, les écarts de fabrications sur les HP aujourd'hui sont plus minimes, les membranes sont infiniment plus légères et rigides à la fois, les amplis plus puissants, les entrefers des HP mieux maitrisés.
Je rajouterais que beaucoup d'enceintes sont multi-amplifiées (bien plus qu'a l’époque).Tout ça ne remplace pas un asservissement, mais mis bout à bout, on parcours un bout du chemin.
On peut également citer les égalisations numériques qui (dans le domaine du grave) s’adaptent aux modes de la pièce.
Peut être y a t'il également une incompatibilité entre certaines techniques? je n'en sais rien

Je crois que c'est un peu la somme de tout cela, progrès techniques et sans doute difficultés de réglages et maintenance qui à poussé un peu de coté cette technique au demeurant excellente en dehors de la réalisation de caissons basses. Je pense que le problème lié à l'entretien des ancienne asservies à du bien les calmer chez Cabasse.

Et sans doutes pleins d'autres raisons qui nous échappent. Je pense que les ingénieurs de chez Cabasse savent ce qu'il font. Si l'asservissement n'est plus au gout du jour chez eux (actuellement) c'est qu'ils ont une raison, sinon pourquoi s'en priver?

En tous cas une chose est sure, les enceintes asservies Cabasse sont de fantastiques réussites, surtout à l’époque, et les Albatros sont au bout de cette évolution.
Pour en revenir au MC001, Cabasse était celui qui avait poussé à cette réalisation, mais il y a un coté crépusculaire dans la photo suivante.

atlantis1992.jpg (98.46 Kio) Consulté 24101 fois

Même si on ne doit pas prendre pour argent comptant tout ce que l'on lit ici ou là. Avec du recul, on voit que deux époques se sont succédé. Pas seulement chez Cabasse mais dans le monde de la Hifi de l'enregistrement etc...
Ce qui explique également que l'on ne trouve plus d'enceintes Cabasse chez Radio France et autres, ne tient pas seulement de la qualité du matériel. Mais aussi par l’apparition de concurrents reconnus sur la scène internationale et sans doute plus malin commercialement. Cabasse n'avait pas le monopole des bonnes idées techniques et des bonnes enceintes. Ils ont du se trouver trop bon et sous estimer la concurrence.

Pour ne pas arranger les choses, quand la production musicale de musique amplifiée (parce-que c'est elle qui représente le gros du chiffre d'affaire, pas le classique) se fait sur des marques concurrente, c'est difficile de résister. Quand des ingénieurs viennent, il veulent avoir du bon matériel, mais aussi ce qui fait référence dans les lieux importants niveau mondial, hors dans ces lieux on ne trouve pas de Cabasse.
Cabasse à pâtis du coté ringard de la production Française de l’époque.

Pour la membrane nid d'abeille lourde, ça fait plaisir à entendre, à l’époque on m'opposait le contraire. C'est quoi leur autre défaut?

Concernant le débat Albatros versus Océan, je n'ai écouté aucune des 2 Mais de toutes façons, la mémoire auditive étant ce qu'elle est, seule une comparaison immédiate dans la même salle permettrait de se faire une idée.
Udayan

Non hélas, on ne peut pas les comparer dans la même pièce, parce-que elles ne sont pas tout à fait conçues pour fonctionner dans la même situation. Mais cela pourrait être intéressant quand même.

Tiens d'ailleurs, je pense aussi que cela illustre bien une des différences de l'approche. Avant, ils sortaient la meilleure enceinte possible, mais après il fallait prier pour que le local s'adapte à elle. Aujourd'hui, l'enceinte est plus polyvalente, et possède une marge d'adaptation. Mais comme tout ce qui s'adapte, c'est forcement un peu moins bon à la base...mais la base on s'en fout c'est le final qui compte.

Personnellement, j'aimerais que ces deux philosophies cohabitent à nouveau chez Cabasse.

[Marco]

Oui désolé Madorre, j’avais en effet prévu de parler plus longuement des membranes nid d’abeille et de leurs avantages et inconvénients.
Il me faut un peu de temps mais c’est bien prévu rassurez-vous.

@Jnth
Que le grand Georges pose sur la photo ne prouve pas qu’il ait participé au développement de la MC001. Il avait déjà l’esprit ailleurs, croyez-moi. Georges avait une sainte horreur de la charge BR. Regardez les modèles Cabasse de la grande époque et ceux qui ont équipé ses meilleurs ingénieurs (Bellec, ....). Pour la petite histoire Cabasse a été obligé de se mettre au BR pour suivre la tendance et passer avec succès les tests FNAC. Voilà l’explication. Ils avaient tous du clos asservi ( Pétrel, Goéland, Eider) Et Georges n’a jamais eu de BR chez lui. Je peux vous le certifier. Oui, Bernard Neveu avait des SCS mais c’étaient des Catalanes faute de mieux.....il ne pouvait pas s’équiper de cinq Goéland M4, tout simplement. Et cette SCS avec la Goélette MC sont bien les deux seules validées par Bellec lui-même. Il avait en effet travaillé sur leur filtrage.

[Marco]

Les avantages du nid d’abeille sont une très grande rigidité, une grande résistance à la flexion. Ses inconvénients: leur masse sensiblement plus importante que la pulpe de cellulose, la difficulté de fabrication (beaucoup de membranes partaient à la poubelle), leur « sonorité » comparée à celle beaucoup plus naturelle selon moi de la pulpe de cellulose. C’est malheureusement souvent le problème des matériaux utilisés pour la fabrication des membranes (kevlar, carbone, aluminium, mousse duocell.....). Ce souci est surtout très audible sur la bande médium. En dessous de 200Hz environ, aucun problème pour le nid d’abeille. C’est pour celà que j’ai toujours évité ce matériau pour mes HP bas médium. Les japonais ont également utilisé cette technologie pour ensuite l’abandonner. Leurs membranes était cependant planes (Technics et Sony).

[Jnth2020]

@Jnth
Que le grand Georges pose sur la photo ne prouve pas qu’il ait participé au développement de la MC001. Il avait déjà l’esprit ailleurs, croyez-moi. Georges avait une sainte horreur de la charge BR. Regardez les modèles Cabasse de la grande époque et ceux qui ont équipé ses meilleurs ingénieurs (Bellec, ....). Pour la petite histoire Cabasse a été obligé de se mettre au BR pour suivre la tendance et passer avec succès les tests FNAC. Voilà l’explication. Ils avaient tous du clos asservi ( Pétrel, Goéland, Eider) Et Georges n’a jamais eu de BR chez lui. Je peux vous le certifier. Oui, Bernard Neveu avait des SCS mais c’étaient des Catalanes faute de mieux.....il ne pouvait pas s’équiper de cinq Goéland M4, tout simplement. Et cette SCS avec la Goélette MC sont bien les deux seules validées par Bellec lui-même. Il avait en effet travaillé sur leur filtrage.

Le « Grand » Georges ? On va pas abuser non plus hein
Dire que son esprit était ailleurs, comment affirmer ça de façon sur ? Pour le BR, il en a fait des enceintes de ce style de « la grande époque » il y a même eu un prototype de Galion avec un évent accordable ... Concerant l’histoire de Cabasse je la connaît
Georges Cabasse en tout cas à eu un Stream Base chez lui ces dernières années, je dis ça je dit rien ...
Concernant BN, il a eu des Catalane pendant une vingtaines d'années, Si c’était si nul que tu semble le démontrer indirectement je doute qu’ils les auraient garder ...

Je comprend qu’on puisse apprécier des Albatros, je le répète elles m’ont laissées un souvenir mémorable, même les petites sœurs les Goéland que j’ai pu écouter récemment ! mais bon dieu il fait rester ouvert d’esprit ! C’est le but de ce forum ...

[Marco]

Georges Cabasse est bien le « grand Georges ». Je ne retire pas un mot à ce que j’ai écrit. Si BN a eu des Catalane, c’est la conséquence de leur optimisation par Bellec. Les autres SCS (sauf Goélette 500) ne sont pas passées dans ses mains. Où amis-je écris que les autres modèles étaient nuls? Il faut vraiment éviter de transformer mes propos. J’ai beaucoup apprécié les Iroise, les Catalane ou encore les Kara.