La vérité sur les HP

[Jnth2020]

Les nouveaux ont des circuits magnétiques plus puissant, les membranes sont aussi mois sujettes à la distorsion (Duocell, Nid d'abeille), après dire qu'un HP de 16cm fait mieux qu'un modele 38 ou 55cm, je ne suis pas sur, j'ai pu comparer Murano Alto avec L'Océan dans la même pièce, le grave est différent entre les deux, les HP de 17cm descendent bien dans le grave, mais il est pâteux, boursouflé ... le 38 de l'océan lui est bien plus énergique, et plus "linéaire". Par contre 2 21cm peuvent rivaliser avec un 30 selon moi.

[madorre]

Brett, je te sens énervé Sans prendre partie, ou autre et cantonnons nous a ce que nous savons sur ce forum.
Hors, il se trouve que nous somme sur le forum Cabasse, et dans ce document de Cabasse, a la fin on peut relever un exemple intéressant : (clic droit sur l'image et clic sur "afficher l'image" pou voir le document en entier), et on se doit de reconnaitre qu'ils ne racontaient pas n'importe quoi.


...Ou l'on voit que pour reproduire une impulsion souhaitée, un 30cm doit se déplacer de 24mm, et un 12cm de ...290 mm. Et je ne parle pas des besoins énormes de puissance. Alors je veux bien que l'on ait fait d’énormes progrès en la matière depuis l’époque, c'est évident, mais avec un 17cm...on se retrouve encore à prés de 200 mm de débattement... faut pas rester trop prés de l'enceinte, de peur de prendre une baffe.


Ceci dit, les progrès sont tout de même largement perceptibles, ça c'est factuel et on arrive aujourd'hui à obtenir des niveau assez impressionnants dans le graves pour des petites enceintes. Bien hors de porté des techniques de l'epoque de ce document. Mais de là a parler de fidélité...je ne franchirais pas le pas. Et les lois de la physique restent ce qu'elles ont , si il fallait un tel débattement de la membrane, cela n'a pas changé. Ou alors Cabasse c'est foutu de ses lecteurs dans ce document.


Et je ne sais pas pourquoi mais je trouve plus cohérent de reproduire un grave avec un HP de grand diamètre qui bougera modérément plutôt qu'avec un petit HP qui devra "s’époumoner" dans d’énormes et impressionnants débattements, avec en plus les risques de bruits parasites lié à un tel déplacement. Niveau couplage On se retrouve plus prés du rayonnement naturel d'un instrument de musique acoustique qui en général utilise une grande surface. Ça vaut ce que ça vaut comme argument, et cela n'engage que moi.

[Udayan]

Bonjour,


Tout ceci étant dit, ni le 30 M20, ni le 30 M22 ne sont capables de restituer les impulsions (Xmax = 8 mm ce qui nous donne crête à crête 16 mm au lieu des 24 mm) nécessaires à une reproduction haute fidélité.
On ne parle même pas des 21 M18 et 21 M20 dont le déplacement crête à crête n'est que de 12 mm !!!

Dans les 2 cas, on est assez, voire même très loin, de la fidélité revendiquée par le document cité en référence.
C'est au point que sa seule publication ressemble à une balle que Cabasse se serait tiré involontairement dans le pied !
A moins que les Galions ne soient considérées comme de petites enceintes ?

La morale de tout cela étant, bien entendu, qu'il existe très certainement un moyen terme entre l’exigence absolue et l'écoute de la musique dans le cadre domestique que constitue le séjour d'un appartement ou d'une maison.

C'est drôle, cela me rappelle un sujet sur un document (encore un !) publié par un certain Mr Bassi


Udayan

[madorre]

Oui mais attention, évitons nous aussi de nous emballer (je pense surtout à Brett, mais faut avouer qu'en son temps il en a pris plein la tete) je pense que l'exemple choisi était là pour expliquer que si des 30cm sont à la peine pour reproduire une grosse caisse, c'est d'autant plus difficile pour des petits diamètres.
Mais je trouve que cette partie de l'article n'est pas bien écrite.

Udayan, ce que tu soulèves est fort juste, maintenant dans la mesure ou un systeme contient deux 30 cm, cela nous diminue par deux l’élongation, et donc on reste dans la limite du X max (ce qui nous montre encore une fois que la fin de l'article à été un peu bâclée, enfin bref.) Quand au document de Bassi, là encore j'en suis encore à me poser la question comment peut on raisonnablement faire une démonstration, à priori fort intéressante entre deux amplis, tout en reconnaissant que l'un d'eux est fatigué. C'est pas se tirer une balle dans le pied, c'est carrément un boulet de canon. C'est d'autant plus regrettable, que l'idée de base était plutôt très bonne. Mais revenons à nos moutons.


Pour les colonnes 100, je pense que si je devais acheter une paire de Cabasse classiques c'est vers celles là que je me tournerais plutôt que des Galions.
Pourquoi? parce-que il faut en fait se poser la question de ce que l'on veut faire avec ses enceintes. Si on veut des enceintes capable de restituer l'ensemble de la musique avec un minimum de niveau, il faut des 30cm ou 36 (ou deux 21) et en 4voies , parceque la jonction entre un 30 et un dom 12, c'est duraille. Meme si Cabasse s'en sort plutot bien sur les Clippers , Yawl ou Sampans, il a y a tout de meme une sacrée différence de diamètre. D'ou l’intérêt du 17...mais le gros inconvénient de rajouter une voie.

Ce que je trouve génial avec les C100, c'est que la jonction entre le 20 cm est le dom 12 se fait dans de bien meilleures conditions. ET que le gros moteur du 20cm, lui permet de se débrouiller pas trop mal. Mais surtout que l'on peut les faire ensuite évoluer en rajoutant un caisson basse si on veut avoir un excellent rendu ensuite dans les graves suivant le type de musique que l'on écoute. Bref ce sont des enceintes intelligemment évolutives. En gros celui qui a une petite pièce, ou qui n’écoute pas de la musque trop chargée en grave, ou qui veut économiser pour s'acheter un caisson ensuite peut déjà bien exploiter ces enceintes.

Bien sur, malgré toutes ces qualités, croire que l'on peut faire du sub grave ou sortir des niveaux de graves démentiels avec c'est de l'enfumage pur. On est bien d'accord, je repette que le 20 fait le job pour ceux qui ne sont pas trop gourmands, et en attendant d'investir dans un caisson pour les autres. ce qui est déjà bien.
Dans les même conditions un 30 montrera lui aussi ses limites en bas, (essayez des faire des sub avec des Clippers ou des Galions) mais aussi en haut. Pour le bas un caisson les réglera, pour le haut...ben cela restera.

Surtout qu'il est bien plus facile de filtrer en actif vers les 80Hz, une zone ou l'oreille est déjà moins précise, que vers les 300/1.5kHz là ou le moindre défaut s’entend plus distinctement.

Pour la Murano, je pense que la philosophie est un peu la meme. On a une enceinte ou le diamètre raisonnable du grave permet un filtrage dans de bonnes conditions avec les voies medium aigues. Les progrès réalisés dans les HP permettent au voies grave d’être utilisables dans des conditions normale, celui qui veut plus n'aura qu'a rajouter un caisson pour faire évoluer grandement ceux ci.

[Udayan]

Bonjour,

Afin que ce sujet ne reste pas englué dans une analyse de textes, je me lance et vous donne mon avis.

dans la mesure où les constructeur innovent et progressent, quels sont les critères où les performances des nouveaux HP surpassent les anciens?

Il me semble que les principaux axes de progression ont été :

- Les tolérances de fabrication qui sont nettement plus serrées que par le passé.
- La tenue en puissance et la dissipation des calories générées par la puissance appliquée.
- L'élongation maximale permettant un accroissement des performances dans le grave.
- la conception des membranes (géométrie, matériaux) grâce aux outils modernes permettant l'analyse des déformations sous contraintes.

De ce fait il n'est en effet pas impossible qu'une enceinte récente équipée d'un HP grave de plus petit diamètre se rapproche d'une ancienne embarquant un Hp grave de plus grand diamètre.

un petit HP de 16 ou 21 mis en œuvre dans une enceinte de dernière génération peut-il rivaliser un grand HP (36 ou plus?). Quels sont vos points de vue ?

Non, car les améliorations dont bénéficient les Hps graves de 16 ou 21 cm sont généralement disponibles sur leurs grand frères de 30, 38 ou 45 cm ce qui fait que l'écart demeure relativement inchangé.

On m’a encore expliqué récemment que deux petits 16 cm d’origine française chargés en BR feraient aussi bien qu’un 38 ou un 55.

S'il s'agit de reproduire du grave à faible niveau , pourquoi pas ?



Udayan

[madorre]

je plussoie a ce résumé.

[peter77]

MOUAIS... pas convaincu.. et pourtant j'ai eu des grosses gamelles chez moi...
car la mise en oeuvre est au moins aussi importante que la taille des hp en eux même. filtres, volume du cabinet, chassis du hp, etc...

d'ailleurs il y a peu brett était enthousiaste a propos du grave généré par ces Pacific 3SA...
Pourtant ce ne sont que des hp de 21cm...certes monté en clos, fortement motorisés et fortement amplifiés...

[peter77]

sur quel type de musique? classique? jazz ? pop, rock?

[peter77]

le Saturne c'est un caisson de grave en même temps...

[Jnth2020]

Pacific 3SA descend déjà très bien dans le grave, c'est quasiment impossible à faire fonctionner avec un caisson sans les filtrer, la motorisation des HP n'a pas à rougir en comparaison de celui des anciens 30, d'ailleurs j'ai pu écouter la version passive à très haut niveau, le déplacement de la membrane est impressionnant, rien à voir avec l'Iroise 3, par contre un Saturn 55 est plus "délicat" et "détaillé" dans le bas du spectre, c'est également plus "percutant"