La vérité sur la puissance

[selvageski]

l'article cite aussi un ampli Audio Research.... autrement plus performant que le Radford...
il faut arrêter de faire semblant de ne pas comprendre.
mais de toute manière nous ne cherchons pas a te convaincre.
moi même j'ai longtemps douté des propos tenus sur ce document ou par intermédiaire de certains membres .
mais je le reconnais ceux qui prônent des amplis de fortes puissances ont raison .
j'ai pu faire le test sur des Tannoy et sur des Cabasse. avec 2 amplis différents.
entre un ampli de 2x100w et mes blocs mono le résultat a été immédiatement audible. maintenant je ne veux persuader personne.
l'idéal est de faire sa propre expérience.

Je ne fais semblant de rien du tout peter ...
0ù tu lis que l' Audio Research part en couille dans ces 2ms qui font débat ?? au contraire il les reproduit .

Ben figure toi que j'aimerais bien être convaincu ...
Mais ce ne sera pas avec cet article dont je souligne ce qui me tracasse : Les 2 mili-secondes inaudibles , L'ampli à tube de 25w de plus de 50 ans d'age (peut être rinçé ?) et le morceau choisi ,qui n'est pas le moins dynamique qui soit ,et qui plus est ...à niveau réel .

Ce ne sera pas non plus par mes expériences personnelles ...
j'ai eu 400w (mosfet)chez moi ...et j'ai toujours 150w(mosfet) ,8w et 30w (tube 300b et 845)
Je peux quand même exprimer mon ressenti non ?

Ai-je eu un doute sur un éventuel manque de puissance des 3 amplis qui restent ,par rapport à celui de 400w (perreaux) que j'ai catapulté ? NON
Sauf sur le 8w et dans un cas trés précis ...quand tu pars un peu en sucette, et que la maréchaussée ne vas pas tarder à débarquer .
Là tu entends que l'ampli s'écroule et qu'il part en en vrille sur les forte ...

Pour ce qui est de la restitution de micros détails et de transparence : Le tube est devant ,et largement !
Il y a quelque chose de "magique" dans la restitution de la musique tout devient palpable... comme en 3d .
Est-ce le fait que ces montages SEont l'avantage de supprimer les distorsions d'intermodulations ? Est-ce le fait que ces amplis sont exempts de contre réaction (qui rajoute des 0 aprés la virgule sur le catalogue ... mais qui pourrit la musique )?
Est-ce le fait qu'ils peuvent avoir un dégradé harmonique qui favorise les distorsions d'ordre pair plutôt qu' impair ?
J' en sais fichtre rien ...mais le constat est là

Est-ce que conseillerai à quelqu'un d'avoir un ampli à tube sur ses Cabasse ?
NON ! parce que les "bons" coûtent un bras ...parce que les tubes ça se change, et que ça coûte un bras aussi ...et qu'il y a ampli à tube et ampli à tubes .

On peut passer de la caricature bien connue ,son chaud et lourdingue ,à quelque chose d'agressif et rentre dedans suivant le tube choisi, et le montage .

Le mieux comme tu le dis c'est de faire sa propre expérience par ses propres essais ...

Pour le tube je ne vous le conseille pas ....à la sortie ça va vous coûter un bras

[Udayan]

ce forum a le devoir...

L'éternel recommencement ?!... Seules les têtes changent...


Udayan

[syber]

ce forum a le devoir...

L'éternel recommencement ?!... Seules les têtes changent...


Udayan

Vous ne pouvez pas imposer vos goûts et vos préférences aux autres. Ce n'est pas votre forum sur lequel vous pouvez imposer vos vues. Vous pouvez les exprimer mais elles seront débattues.

Ici, on parle de reproduction fidèle à un enregistrement et cet article, conjugué à la publication de Cabasse, démontrent quels sont les pré-requis pour atteindre cet objectif : pour reproduire correctement à un niveau moyen de 85 dB les 20 premières secondes des Tableaux d'une exposition par Levine, il faut 50 watts avec des enceintes d'une sensibilité de 100 dB.

On ne dit pas que vous êtes obligés de faire pareil. Ce que l'on dit, c'est que si on veut REproduire correctement cet enregistrement, c'est ce qu'il faut faire. Chacun est ensuite libre de ses choix, mais l'info est donnée.

[Udayan]

ce forum a le devoir...

L'éternel recommencement ?!... Seules les têtes changent...


Udayan

Vous ne pouvez pas imposer vos goûts et vos préférences aux autres. Ce n'est pas votre forum sur lequel vous pouvez imposer vos vues.

Je ne pense pas avoir à un quelconque moment que ce soit imposé mes vues.

Ceci dit, il est vrai que ce n'est pas mon forum. Je vais donc le laisser à ses propriétaires légitimes ou proclamés ?


Udayan

[pecheur1958]

Mais non Uda, ici on a le droit de s'exprimer, l'époque "gourou" est révolue alors continue à donner ton avis, il est au moins aussi important que le nôtre

[selvageski]

On parle de reproduction sonore. Pas de production sonore.

Ce que prouve cet article c'est que pour reproduire correctement - c'est à dire sans écrêter et sans distordre - un enregistrement des 20 premières secondes des Tableaux d'une exposition à un niveau moyen calibré à 85 dB, il faut une puissance de 50 Watts avec des enceintes d'une sensibilité de 100 dB.

Par conséquent, avec des enceintes de 94 dB, il faudra donc le quadruple : 200 Watts.

C'est une façon de le lire ....
Les 50w il ne les faut QUE pendant 2 mili- secondes ...et en plus ça ne s'entend pas
(Toi qui est fan des tests ABX , avec les conclusions que l'on connait.. c'est assez rigolo que tu y attache cette importance )

Et tout ça quand même ... pour avoir : Tableaux d'une exposition de moussorgski en direct live dans son salon ...ce qui n'est pas rien tu nous l'accordera

De plus (ça en devient presque croustillant) l'article parle que l'ampli devrait les sortir sans problèmes ces 50w (avec une mise en doute de la fraicheur de l'alimentation)

vérification faite ...
L'ampli est un ampli à tube de 25 w d' EL34 http://www.audio-retro.com/radford.html (tube qui n'est pas le plus dynamique hein ) ...et qui date, au mieux de ....1964 .

Tu m'étonne qu'il y ait un doute sur l'alimentation et quelle alimentation d'ailleurs ? surdimensionnée ? basique ? à moindre coût ?

enfin bref ...

As-tu lu l'article ?

Où dans mes propos parlè-je de modèle d'ampli ? Je me contente de dire qu'il faut un ampli de 50 Watts pour des enceintes de sensibilité de 100 dB si l'on désire reproduire correctement les 20 premières secondes des Tableaux d'une exposition à un niveau moyen de 85 dB. C'est ça l'info importante de cet article.

Enfin, concernant ces 2 millisecondes d'écrêtage, il est probable que cela serait discernable en ABX en vertu du fait que - je le clame - deux amplis de même puissance sont indifférentiables en ABX, alors deux amplis de puissances différentes sont potentiellement discernables.

Mais revenons à ce qui est dit précisément dans l'article au sujet des 2 millisecondes, plus loin que l'extrait que tu as cité :

Tout simplement par ce que la durée de l'écrêtage est trop courte pour que l'oreille puisse la discerner. C'est le principe de tous les compresseurs-limiteurs utilisés sur la planète. De plus l'effet de masque intervient dans ce cas particulier, en pratique cela se traduit par un manque de dynamique, c'est ce qui permet à un petit ampli de faire la farce, il compresse et on ne s'en rend pas compte sauf si le phénomène se prolonge au-delà de 15 ms, dans ce cas on entend la saturation.

Ce que je comprends de cette phrase, c'est qu'un écrêtage en deçà de 15 ms se manifeste à l'écoute par une compression qui se traduit pas une baisse de dynamique, puis au delà de 15 ms d'écrêtage cela se traduit pas une saturation bien identifiable.

C'est ta façon de lire le truc Syber ....
Et c'est ton problème, tu le lis comme tu veux ...no souçie .


Maintenant que tu présentes l'article comme la pierre de Rosette de "La vérité sur la puissance" (tu aurais pu mettre un point d'interrogation ) c'est un poil fort de café non ?
tu nous demande d'en débattre.... hé bien on en débat .

Pour ce qui est de ta phrase en rouge je rajoute la suivante du texte :
"Dans le cas de notre vénérable Radford qui devrait en théorie être capable de délivrer des crêtes de 20 v sans problèmes
Il s'agit d'un écroulement passager de l'alimentation qui n'est plus toute jeune "

Ca te parais sérieux comme test ??

L'ampli à tube de 25w en question à plus de la cinquantaine ....hormis les condensateurs ,s'il le faut ,même les tubes sont rincés !

En plus ,le pauvre bougre je trouve qu'il ne s'en sort pas trop mal .....Il "oublie" juste 2 millisecondes 2millisecondes vous avez bien lu , (qui en plus ne sont pas audibles) sur un extrait d'un monument de dynamique de l'oeuvre classique , écouté à niveau réel . CHAPEAU

Pour reprendre un terme de l'article ....je me demande où elle se trouve vraiment ,la" farce "

De mon point de vue, je me demande si elle n'est pas plutôt du côté de Bassi

[syber]

IND_17_07_05.png (69.5 Kio) Consulté 31333 fois

En l'état actuel des choses, les faits sont que pour REproduire correctement - c'est à dire sans écrêtage ni saturation - à un niveau moyen de 85 dB, les vingt premières secondes de l'enregistrement des Tableaux d'une exposition par Levine, il faut un ampli capable de délivrer 50 Watts sur des enceintes d'une sensibilité de 100 dB.

Ces faits corroborent dans les grandes lignes l'article de Cabasse intitulé "La vérité sur la puissance".

[selvageski]

Si tu veux ...
On est champions du Monde

Mais tu pourrais quand même reconnaître que le truc est biaisé... ou du moins, fortement suspicieux .

Même toi tu essayes de tirer la couverture de ton côté en jouant sur les mots ...
Dans cette phrase :

Ce que prouve cet article c'est que pour reproduire correctement - c'est à dire sans écrêter et sans distordre - un enregistrement des 20 premières secondes des Tableaux d'une exposition à un niveau moyen calibré à 85 dB, il faut une puissance de 50 Watts avec des enceintes d'une sensibilité de 100 dB.

Tu te gardes bien de donner pendant combien de temps ils sont nécessaires... ces 50W (je n'irais pas jusqu'à dire que c'est volontaire )

Tu aurais pu tout aussi dire : ".......................il faut que l'ampli puisse être capable de délivrer une crête de 50w...... pendant 2 millisecondes ... ce qui n'est quand même pas pareil .
Ce qui rajoute encore plus de suspicion sur la crédibilité du test ... (si l'ampli de 30w en question n'en est pas capable... c'est qu'il est vraiment rincé )

Mais ça va en rassurer d'autres ...les possesseurs d'AM 1000
Pour écouter "tableau d'une exposition" à niveau réel ...Ils ont 20 fois plus que la puissance nécessaire
Vont pouvoir attaquer les réacteurs d'Airbus

[syber]

Il n'y a rien de biaisé. Les mesures de cet article montrent que pour REproduire sans écrêtage ni saturation et à un niveau moyen de 85 dB, un enregistrement des 20 premières secondes des Tableaux d'une exposition par Levine, il faut 50 Watts de puissance avec des enceintes de 100 dB de sensibilité.

C'est tout.

Si l'ampli n'est pas capable de sortir 50 Watts, il y a écrêtage. L'intégrité du signal enregistré n'est plus respecté lors de sa reproduction.

Si les enceintes font 94 dB de sensibilité, il faudra alors un ampli 4 fois plus puissant, soit 200 Watts pour reproduire correctement ce même enregistrement à 85 dB de moyenne.

Si les enceintes font 91 dB, il faudra un ampli de 400 Watts.

C'est ça la HiFi. Reproduire correctement un signal enregistré.

[selvageski]

Amen ...