Bonjour,
En ce qui concerne le débat musique dématérialisée lue avec un PC versus CDs lus avec un lecteur haut de gamme, voici quelques éléments d'appréciation.
Les Lecteurs CD, même THG, disposent d'algorithmes de correction et de recréation des informations illisibles afin que la lecture se déroule sans interruption ou altérations trop audibles. Parce que faire la lecture et le décodage en temps réel d'une galette pas toujours propre ou en bon état est, quoiqu'on en dise, et bien que cela nous paraisse tout à fait banal, de la haute voltige. Donc d'emblée, on peut dire que la platine CD est assez loin de l'idéal théorique.
De son coté, la musique dématérialisée lu par un PC n'a pas besoin de ce genre d’algorithmes car le fichier est déjà disponible et sans défaut (le lecteur PC qui a opéré la "démat" est peut-être repassé 50 fois sur les passages litigieux afin d'obtenir un fichier sans défaut. Il s'en moque, il a le temps, la lecture sera pour plus tard au lieu d'être simultanée.)
En théorie, on se rapproche déjà davantage de la fidélité. N'oublions pas cependant qu'un PC peut être le siège de perturbations du son liées tout autant à son architecture qu'à l'environnement audio de l'OS utilisé.
Les avantages d'un fichiers exempt de données manquantes/défaut sont toutefois non négligeables. Au point que dans l'ancien temps, souvenez vous, les lecteurs MERIDIAN utilisaient des mécaniques de PC et décryptaient plusieurs fois les infos contenues sur les CDs avant de les envoyer vers les sorties audio.
Ils étaient d'ailleurs décriés pour leur temps de démarrage (gros délai entre l'action sur la touche "play" et le démarrage de la lecture) tout autant que reconnus pour la qualité du son qu'ils délivraient. Je suppose que les algorithmes de corrections d'erreurs devaient être moins sollicités et que la qualité du son des lecteurs MERIDIAN en bénéficiait.
L'exemple MERIDIAN me parait intéressant dans la mesure ou il illustre le fait qu'il existe plusieurs écoles pour obtenir de bons résultats.
De mon coté, j'ai possédé pendant de nombreuses années un lecteur CD STUDER D730 qui était l'antithèse des MERIDIAN. Le STUDER utilisait une mécanique PHILIPS PRO en métal injecté et la lecture démarrait instantanément. Mais il disposait d'algorithmes de correction des erreurs très performants (un CD illisible sur d'autres lecteurs pouvait passer sans défaut audible sur le STUDER).
Plus intéressant dans la discussion qui nous occupe, le STUDER mettait aussi à la disposition de l'utilisateur un indicateur de qualité de la lecture.
Il indiquait les erreurs de guidage du faisceau laser, les données manquantes ou non décryptées, et le taux d'interpolation requis pour que la lecture continue.
J'ai pu souvent constater que malgré de nombreux défauts de lecture, certains CD passaient magnifiquement. Donc il semblerait bien que les algorithmes de corrections soient suffisamment performants pour "duper" nos oreilles d'or !
Pour en revenir à la dématérialisation et à la comparaison "demat" versus Lecteur CD, je n'ai ressenti aucune frustration quand j'ai délaissé le STUDER pour passer à un PC.
La lecture de fichiers dématérialisés sur un PC WINDOWS à travers une carte son RME professionnelle utilisant des drivers ASIO qui contournent l'environnement audio de WINDOWS et son mixeur générateur de pollutions s'est révélée tout aussi satisfaisante que l'était la lecture de CDs avec le STUDER.
En gros, dès l'instant qu'une solution de lecture est mise en place dans les règles de l'art, qu'elle soit "physique" ou "démat" la qualité de restitution est identique. Le débat lecteur CD versus PC démat c'est un peu l'arbre qui cache la forêt. Dans mon expérience, soigner l'association enceintes-pièce d'écoute est susceptible d'apporter bien plus de différences.
Udayan
Publié : 17 Sep 2018, 19:17
